tag:blogger.com,1999:blog-1699474257489516847.post3080434253777841666..comments2024-01-31T00:57:38.050+01:00Comments on MEMORIAS DE SOLEDAD: TEORÍA EVOLUTIVA DEL CONOCIMIENTO (II)Miquelhttp://www.blogger.com/profile/16151256442301988367noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1699474257489516847.post-29343181742605116102014-01-04T01:19:58.185+01:002014-01-04T01:19:58.185+01:00Gracias por tus comentarios,Gracias por tus comentarios,Miquelhttps://www.blogger.com/profile/16151256442301988367noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1699474257489516847.post-18706367470240828832014-01-02T22:57:38.462+01:002014-01-02T22:57:38.462+01:00Miquel, magnífico artículo. Te lo digo muy sincera...Miquel, magnífico artículo. Te lo digo muy sinceramente. Tenemos una forma muy parecida de entender el mundo.<br /><br />Por cierto, me gustaría saber si coincides conmigo en que, a partir de esas estructuras cognitivas de las que hablas, las cuales son "a posteriori" evolutivamente hablando, no parece probable que seamos capaces de conocer con certeza, y de una manera universal y necesaria, los fenómenos del mundo.<br /><br />Es decir, con la realidad evolutiva del hombre, ¿no te parece que toda la parafernalia que Kant montó para justificar la posibilidad de un conocimiento universal y necesario en el hombre se viene abajo?:<br /><br />El intelecto del hombre surge de una regularidad a una escala muy determinada -la escala mesoscópica- y durante un tiempo muy determinado -los 14.500 millones de años que ha llevado que evolucione en el universo nuestro cerebro. Es decir; que a partir de esta naturaleza, sólo podemos hablar con propiedad sobre que realmente existió esta regularidad en esas escalas y en ese periodo de tiempo: escapando así de nuestra capacidad de conocimiento todos aquellos fenómenos que no han sido habituales al proceso evolutivo (sirva de ejemplo nuestra incapacidad para comprender más allá del cálculo las consecuencias de la física cuántica). <br /><br />También creo que escapa de nuestra capacidad el potencial de aseverar la universalidad y necesidad en nuestras teorías y leyes: la inducción es un puro acto de fe, una tendencia de nuestra mente producto de su eficacia para favorecer la supervivencia del individuo. Pero el éxito de esa inducción es precisamente debida a la regularidad en los fenómenos del mundo hasta ahora...¡y no podemos asegurar con certeza que esa regularidad vaya a seguir ocurriendo! Es decir, que nuestra mente tampoco puede justificar una necesidad en nuestro conocimiento del mundo fenoménico.<br /><br />Así pues, en mi opinión, una teoría del conocimiento evolutiva debe conducir y coincidir casi con el escepticismo que hace tantos siglos Hume descubrió al mundo: el hombre sólo es capaz de formar creencias más o menos probables a partir del hábito y la regularidad en el estudio empírico del mundo: ni necesidad ni universalidad, la certeza parece que escapa de nuestro potencial de conocimiento.<br /><br />Un saludo, amigo.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Samuhttps://www.blogger.com/profile/05545253890973817644noreply@blogger.com